「俞可平：权力与权威：新的解释」正文
内容提要：权力与权威是政治学的核心范畴。从政治学的角度看，权力是迫使对方服从的制度性强制力量，权威是一种使对象因信服而顺从的影响力，两者的实质性区别是强制服从和自愿服从。在中国的传统语境中，没有作为现代政治学核心范畴的“权力”与“权威”概念，然而，中国传统政治哲学中的两个重要范畴“霸道”(“以力服人”，常人治理国家的方式)与“王道”(“以德服人”，圣人治理国家的理想模式)同现代政治学中的“权力”与“权威”概念极为相似。在某种程度上可以说，“王道”与“霸道”的概念就是中国传统的“权力”与“权威”概念。现代政治区别于传统政治的本质特征，就是社会政治生活从官员的权力本位转向公民的权利本位。这一实质性的转变，从根本上改变了权力与权威的合法性来源和整个制度环境，从而也改变了权力成为权威的机制。只有沿着民主、法治和善治的道路，政治权威的增强才符合现代政治文明的要求和趋势。
关 键 词：权力 权威 王道与霸道 传统政治 现代政治
权力与权威是政治学的核心范畴。这两个范畴之于政治学的意义，犹如货币和资本两个范畴之于经济学的意义。然而，国内政治学界对这两个核心范畴至今仍然缺乏系统而深入的研究。权力与权威有许多相似之处，而且两者确实密不可分，因此，在现实生活中，人们通常不加区分地使用这两个概念，但实质上这两个概念有着重大的区别。进而言之，不仅传统与现代的权力权威观有着实质性的不同，而且中西方不同语境对权力和权威的理解也存在着重大区别。本文将从政治哲学的角度，对权力与权威的概念作一较为系统的阐述，并在此基础上对中国传统的权力权威观，即“王道”与“霸道”，以及民主化和网络化条件下的权力权威观，作一简要的分析。
一、权力与权威：古今中西的语义
“权”在古汉语中为“ ”，主要语义包括：(1)称锤。《汉书•律历志上》曰：“权者，铢、两、斤、钧、石也，所以称物平施，知轻重也。”(2)称量。《汉书•律历志上》曰：“谨权量”，“量多少者不失圭撮，权轻重者不失黍累”。《孟子•梁惠王》曰：“权，然后知轻重；度，然后知长短。”(3)平衡。《尚书》曰：“轻重诸罚有权。刑罚世轻世重，惟齐非齐，有伦有要。”(4)势。《易经》有“巽以行权”之说。(5)裁定。《礼记•王制》曰：“凡听五刑之讼，必原父子之亲，立君臣之义，以权之。”(6)权谋。《左传》言“中权后劲”，即“中军制谋，精兵为殿”。(7)权柄。《庄子•天运》曰：“以富为是者，不能让禄；以显为是者，不能让名；亲权者，不能与人柄。”《商君书•修权篇》亦有“权制独断于君则威”之说。(8)摄官。《新唐书•西域传上•党项》曰：“[拓拔思恭]俄进四面都统，权知京兆尹。”[1]
“力”的主要语义包括：(1)人之筋。《说文》曰：“筋也。像人筋之形。”(2)体能，或身体的作用。《说文》曰：“筋者其体，力者其用。”《礼记•聘义》曰：“日几中而后礼成，非强有力者弗能行也。”《孟子•梁惠王上》曰：“吾力足以举百钧，而不足以举一羽。”“圣人既竭目力焉……既竭耳力焉。”(3)强制。《孟子•公孙丑上》曰：“以力服人者，非心服也。”(4)劳役。《陶潜与子书》曰：“今遣此力，助汝薪水之劳。”(5)气势。《陈书•文学传•杜之伟》曰：“仆射徐勉尝见其文，重其有笔力。”
“威”的主要语义是：(1)尊严，如《周礼•天官》“刑赏以驭其威”，《诗•周颂》“畏天之威，于时保之”；(2)影响力，如《荀子•强国》“威动天下”；(3)震惊，如《国策•齐策》“吾三战而三胜，声威天下”；(4)刑罚或惩罚，如《韩非子•用人》“上无私威之毒”，《尚书•大诰》“天威降，知我国有疵，民不康”；(5)通“畏”，惧怕或可怕的事，如《老子》“民不畏威，则大威至”。
古代汉语中的“权力”一词，大体上有两种含义：一是权位，如唐柳宗元《柳州司马孟公墓志铭》曰：“法制明具，权力无能移。”二是权势，如《汉书•游侠传•万章》曰：“[万章]与中书令石显相善，亦得显权力，门车常接毂。”
古汉语中的“权威”一词主要是指权势。《吕氏春秋•审分》曰：“若此则百官恫扰，少长相越，万邪并起，权威分移。”《北史•周纪上论》曰：“昔者水运将终，群凶放命，或权威震主，或衅逆滔天。”
在现代汉语中，“权”、“力”、“威”、“权力”、“权威”等词的语义，一方面基本上保留着古代汉语的原意，另一方面又发生了实质性的变化。例如，《辞海》关于“权”的语义，增加了“权利”的新义；“力”在现代汉语中的首要语义是“物体之间的相互作用”；“威”在《现代汉语词典》中的第一语义是：“表现出来的能压服人的力量或使人敬畏的态度。”关于“权力”的两种语义则完全是现代的：(1)政治上的强制力量；(2)职责范围内的支配力量。“权威”的语义也在相当程度上不同于古代汉语：(1)使人信服的力量和威望；(2)在某种范围内最有威望和地位的人和事物。
“权力”的英文是power，直接来源于法语的pouvoir，后者则起源于拉丁文的potestas或potentia，意指一个人或物影响另一个人或物的“能力”。[2](P595)但英文的power一词有众多的语义，《牛津英语大词典》总共列了16条语义，维基百科分别在数学、物理、计算机、社会科学等名下列了20多条语义。其中与本文有关的语义主要有：(1)能力(the ability to do)；(2)身体的机能或才智(a particular faculty of body or mind)；(3)支配、影响或权威(government，influence or authority)；(4)职权或权力(official or legal authority)；(5)有影响力的个人或团体(an influential person or group)；(6)军事力量(a military strength)；(7)大国或强国(a state having international influence)；(8)力量(a physical force or strength)。
“权威”的英文是authority，最初是从拉丁文autoritas派生出来的。它的原义是指威信、作者、创始人、财产权或所有权。“权威”一词的常用语义有：(1)某个领域的专家(someone who is considered an expert in a particular subject)；(2)当局或官方(official organizations with legal power)；(3)管理机构(an organization or institution that controls something)；(4)权力(the power to make decisions)；(5)影响力(an influence exerted on opinion)；(6)官方许可或权限(official permission)。
一般人对语词与概念通常不加区分地使用，其实普通的语词与社会科学中的概念或范畴有着重大的区别。这一点国外如此，中国也如此。例如，目前流行的“治理”一词，其普通的语义就是“治国理政”，但作为一个政治学概念，它指的是一种特定的权力运行方式，是多个权力主体之间的一种合作共治，是政府与公民之间的一种新颖关系。又如“民主”一词，作为汉语单词，它最早出现于春秋战国，如《尚书•多方》说：“天惟求民主，乃大降显休命于成汤。……乃惟成汤，克以尔多方，简代夏作民主。”显而易见，这里的“民主”一词意指“民的主人”，即“君主”，这与现代政治学中强调“主权在民”或“人民当家做主”的“民主”概念，意义正好完全相反。作为政治学基本概念的“权力”与“权威”，与普通语词的“权力”与“权威”也同样有着重大的差别。
二、权力与权威：政治学的概念
作为政治学的一个核心概念，“权力”通常有以下几种含义。
首先，权力是一种可以改变对方行为的强制力量。这是最有代表性的权力观，在西方思想史上源远流长，也是近代西方权力观的主流，从近代的卢梭、洛克、霍布斯、马克斯•韦伯、伯特兰•罗素，到当代的汉斯•摩根索(Hans Morgenthau)、罗伯特•达尔(Robert Dahl)、斯蒂芬•卢克斯(Steven Lukes)等都持这种观点。这种权力观强调的是，主体对客体的强制性作用力。卢梭认为，“国家权力”是“一切个人力量的联合”，是“一种普遍的强制性的力量”。[3](P41)在当代政治学家中，罗伯特•达尔和斯蒂芬•卢克斯是持这种观点的代表性学者。他们认为：“在下述意义上，A对B拥有权力，即A能让B做某些B可能不愿做的事情。”[4](P80)进而言之，这种强制性作用力体现在三个方面：一是纠正对方已经产生的行为结果；二是阻止对方正在发生的行为；三是防止对方尚未发生但可能发生的行为。
其次，权力是一种达到特定目标和获取利益的能力和资源。这也是一种相当流行的权力观，它强调的是权力的合目的性和趋利性，认为权力就是占有社会资源的能力。著名社会学家塔尔科塔•帕森斯就是这种权力观的典型代表，他在评论赖特•米尔斯的《权力精英》一书时说：“对米尔斯来说，权力不是在作为一个系统社会中、并为了作为系统的社会而发挥功能的工具，而是被无一例外地解释为：一个团体――权力占有者通过防止另一个团体――‘在野党’得到其所要的东西。”[5]
再次，权力就是国家政权，是维持统治阶级利益的国家强制力量。这种权力观的主要代表是马克思主义，其主要特点是强调权力的阶级性和强制性。根据马克思主义的权力观，权力是社会中统治阶级意志的集中体现，其本质是一个阶级对另一个阶级的统治。权力既是阶级斗争的工具，也是阶级斗争或政治斗争的目标和结果。权力的载体是国家的暴力机器，它由政府官僚机关、警察、法院和常备军组成，权力的实质性目的是维护统治阶级的经济利益。用暴力夺取权力，首先就是夺取国家政权，这是包括无产阶级革命在内的所有社会政治革命的根本目标。
最后，权力是一种约束和规制人的复杂网络和微观社会结构。这是一种后现代的权力观，