赵燕菁：福建大棋局

引

“不谋天下者，不足以谋一域”[i]。

不理解福建的战略利益，厦门的空间策略就无从谈起。过去十年，福建省在全国经济版图中的位次不断下滑[ii]，一个重要的原因，就是缺乏战略层次的思考。愿景不等于战略，目标不代表行动。海峡西岸经济区的概念，顶多是一种愿景。只有可操作的战略，愿景才能转化为行动。

战略是最稀缺的资源。改革三十年，福建在国家战略中无足轻重。无论东部崛起，还是西部开发，福建不是配角，或者干脆缺席。2008年后，海峡两岸的战略互动开启，福建地位骤然提升。但机会仅仅意味潜力而非现实。现实是,福建对台湾的影响，不仅比不上北京、上海，甚至比不上东莞、昆山。海西的战略“抓手”在何处？

战略需要想象，但想象代替不了战略。战略必须可触摸、可操作。唯有具体，才能摆脱空谈。

一、合作还是竞争？

空间战略的核心是组织要素。

阻碍福建省资源（土地、资本、劳动力、水、环境）配置效率的是制度，而不是基础设施。制定战略，就不能回避制度设计。有什么样的理论，就有什么样的战略；有什么样的战略，就有什么样的行动。长期以来，福建省的城镇体系被分为福州和厦漳泉两大战略集团（图1）。这样的划分的，并非依据对福建空间本质的理解，充其量，是对空间表象的一种描述。但这一描述，却长期误导政策的实践。

图1 传统解释：双中心的福建城镇体系

资料来源：中国城市规划设计研究院，《海峡西岸经济区发展规划》

理论是战略的先导。

思考空间问题，前提必须是竞争[iii]。传统区域规划强调的是区域间如何整合，如何合作。但现实中，凡成功地区域合作，必定是建立在区域竞争基础上的讨价还价。不仅城市如此，省一级如此，国家之间也同样如此。

财政核算体制决定了任何区域合作，都必须基于区域内利益主体的竞争。脱离竞争的“整合”，必是一厢情愿。竞争并不一定意味着消极。如果说计划经济的失败，很大程度上是由于缺少竞争，那么，中国改革的成功，则离不开激烈的区域竞争。因为唯有竞争，才能发现价格；而唯有正确的价格，才能优化各种经济要素。

放眼国家经济版图，哪里竞争激烈，哪里发展就快。分属不同省市的长三角是如此，同属广东省的珠三角也是如此。最近，北京-天津经济圈、成渝经济圈的崛起，也同样是如此。竞争，基于利益的分歧。其最优结果，却可能是利益的整合。

行政整合的本质，是财政的整合。西方国家很少诉诸行政合并，乃是因为发达的市场制度提供了多样化的替代手段。即便如此，欧洲债务危机也表明，缺少财政的整合，即使货币完全统一，经济也无法真正一体化[iv]。

基于合作的区域战略转向基于竞争的区域战略，关键是要形成一系列初始条件近似，大体上在一个起跑线上的经济实体。福建山海，落差巨大，无论资源禀赋还是基础设施，完全不在一个档次。从一开始，山海之间就无法展开有效竞争。

福建的区域战略必须从“合纵”改变为“连横”。

九大地区应从山到海重新划分为经济规模相当的三大城市集团：1）福州+宁德/南平；2）泉州+莆田/三明；3）厦门+漳州/龙岩。然后，将三个集团都升格为副省级，分别形成厦门-泉州-福州为中心的三个超级城市，各自整合九龙江（厦门+漳州龙岩）、晋江（泉州+莆田三明）和闽江（福州+宁德南平）三大流域，构成“全要素”的“山-海”格局。

这样，就形成了资源禀赋互补，都有出海口，行政地位相当，平行竞争的空间格局。外部交易的要素，变为内部配置的资源[v]。交易成本大幅度降低。劳动力、土地和资本在空间上重组（山区做减法，沿海做加法），使得要素使用效率大大提高。所有各方（山或海），在交易中都可以最大程度获益。各种要素，都可以获得最大的价值[vi]。

图2 依托流域，“山-海”整合

省政府只需抓住福、泉、厦[vii]，而将腹地交给三个中心城市[viii]。福州、厦门、泉州三大城市集群的内部基础设施，自然会从各自的沿海向腹地延伸。整个海峡西岸形成以海岸线为骨干，三大城市为基点，各自向内陆树枝状延伸的基础设施分布（图3）。三个城市集群内部，功能互补；三个城市群之间，则允许产业重叠（如石化、港口）。在此基础上，鼓励三大城市集群在所有层次上展开竞争。

图3 福建城镇群结构

海峡西岸的概念可大可小，关键是匹配的政策。不同的行政边界，各行政主体的经济行为不同，要素配置的效率和方式也不同。“山―海”平行，山区各市就必须仰仗省一级财政统筹和转移支付；“山―海”一体，三大龙头城市就会自动配置资源，开发各自的山区腹地。山海之间的内部交易，会自然缩小两者间的发展差距[ix]。

二、厦门的同城化策略[x]

同城化的本质，乃是区域的一组联盟。

任何联盟，首先必须明确各方在其中的利益。空间整合之所以成少败多，就是因为认识不到（或者不肯承认）参与各方的利益。同城化不是做慈善，也不是扶贫，更不是救灾，而是利益交换。缺少利益交换的结盟，不可能持久；只满足一方利益的结盟，不可能存在。

厦门在同城化中的利益是什么？第一是空间，第二是资源。

先看空间。所谓空间短缺，乃是相对于经济结构而非经济规模。无疑，经济规模越大，需要的空间越大。但厦门的空间短缺，并不是简单的面积不足。

下面这组数字很说明问题。厦门1565平方公里，2008年GDP1560.02亿元。而同期，浦东新区532.75平方公里，GDP3150.99亿元；深圳1953平方公里，GDP7806.54亿元；同647平方公里的新加坡（2010年2200亿美元），1100平方公里的香港（2010年1.7万亿港元）比，厦门空间面积对应的经济潜力差距更大。

差距原因？腹地。

所谓腹地，乃是区域内顶级城市垂直分工覆盖的范围。顶级城市为周边提供服务，周边对顶级城市创造需求。腹地的经济规模和水平，决定了顶级区域发展的规模和水平[xi]。

放眼区域，那个城市可以成为厦门的腹地？显然不会是泉州。无论经济规模，还是人口规模，泉州都高于厦门。在厦泉漳同城化中，泉州不仅不是厦门的腹地，相反，乃是厦门的主要对手。

对泉州而言，厦泉漳天生就是一个不利的战场。厦门由于地理位置占得先机。这就是为什么三市中，泉州必定是同城化意愿最低的一方。厦泉经济关系的主要方面，属于水平分工。厦泉漳同城化越成功，泉州就越处于从属地位。泉州是闽商的主要发源地，留住乃至吸引企业总部，乃是泉州经济的本能。作为拥有过福建最辉煌历史的泉州，很难容纳厦门展现出的雄心。

漳州则正相反。加入厦门，利益最大。厦门的港口、机场、教育、医疗等，可以大幅提升漳州的公共服务和基础设施水平。只要用厦门概念，对于外来的资金和劳动力的吸引力就会成倍增加。漳州的招银、角美，实际上已经纳入厦门经济圈。漳州新市区也在向厦门大幅靠拢。加入厦门，对于漳州人而言，几乎没有任何历史和心理包袱。三市同城，漳州获利最大――而且越紧密，获利就越大。

漳州负载着厦门的雄心。在未来的区域竞争中，得漳州者得“天下”。只有成功整合漳州，厦门才具有和泉州竞争区域龙头的资格，才有可能在更远的将来，将泉州吸入厦门。反之，厦门就只能在区域分工中平行于泉州，时局有变，就有重被泉州经济圈吸收的危险。

再来看资源。

区域整合的利益，来自于资源的互补。厦门拥有的是资本和项目，缺少的是土地和劳动力。显然，厦门和漳州的资源要素可以互补，而同泉州则会竞争。从战略角度，厦门最短缺的不在地，而在水。

纵观厦门发展的全部历史，水，一直是高悬在厦门头上的达摩克里斯之剑。厦门水源，绝大部分来自漳州。“龙江精神”凸显出的，乃是厦门对漳州水资源致命的依赖[xii]。土地之所以短缺，很大程度上乃人为所致（农转用指标）；而水资源短缺，才是厦门的阿喀琉斯之踵。在这一资源上，漳州和厦门恰存互补。

厦门整合漳州(乃至龙岩)的核心动力，就是水。在水的分配上，稳定的机制远未形成[xiii]。厦门必须抓住同城化之机，彻底整合全流域的水资源，不论代价多少。同城化，水资源是一个回避不了的问题。不会永远有低成本的优质水源。不仅是水量的问题，更是水质的问题[xiv]。但在这方面，属于晋江流域的泉州，完全可以作壁上观，抽身事外。

“龙头”不是封的。对于厦门而言，首要的目标就是要深度整合漳州――最优的策略是合并。非如此，不能形成足够的腹地；非如此，不足以充分利用漳州的土地，特别是水资源；非如此，漳州的区域地位无法实现质的提升；非如此，厦漳就不足以吸引泉州加入厦门经济圈。

厦门的策略应当是:首先彻底整合漳州――最好是通过行政合并；再北上龙岩，实现九龙江流域一体化；然后，借力高铁，前出潮汕平原。

图4 厦门整合：先漳州，后龙岩

同泉州的合作，则要由近及远，由低渐高――先南安、安溪；然后徐图晋江、石狮；如果届时泉州成功整合莆田、三明，厦门就要准备和泉州水平分工。如果泉州依然孤立，就择机实现大厦门与泉州的融合。

任何一体化，必基于竞争。城市联盟如同企业联合，或整合，或兼并，