林泉忠：北京阅兵为何引发台湾争议？

台湾这几天也在热议涉及9月3日北京的大阅兵。然而，焦点不是像西方媒体聚焦北京如何戒备森严、如何劳民伤财、如何穷兵黩武，而是议论台湾党政要员及退役将领是否适宜出席北京的大阅兵。

北京为了强化这项数十年来最大的面子工程的能见度与正当性，不仅邀集各国首脑出席阅兵，也广邀在台的抗日老兵及党政军退职大老出席，其中不乏重量级政坛人物，包括已表示将出席的前副总统连战、新党主席郁慕明等。对此一事态的发展，台湾政府非常重视，罕见地三管齐下，先后由总统府、行政院大陆委员会呼吁“国人应审慎考量社会观感”，身份最为敏感的国防部，更直接对“国军退役袍泽先进”喊话“本于军人信念，自我约束管理，不要前往中国大陆参加中共纪念抗战活动，共同维护国家及历史尊严……”。

在政府强力劝阻下，出身军职、参加过抗战的行政院前院长郝柏村、陆军上将许历农，也公开劝阻退役将领出席。不过，连战还是不顾反对声浪，坚持前往北京。对此，马英九亲自表示，“不宜参加，这就是我们中华民国政府的立场。”

那么，究竟什么是“中华民国政府的立场”，大陆的抗战史观又如何？

众所周知，中共自建政以来，“抗日战争”一直是最重要的教育与文宣主题之一。不论是小学的语文（国文）、思想政治教育、历史社会的课本，还是电影及近年来大量涌现的“抗日神剧”尽是以共产党的游击队、中共建立的“抗日根据地”、八路军的抗日英雄故事为内容。数十年来“地道战”、“地雷战”、“平原游击队”、“狼牙山五壮士”、“鸡毛信”、“小兵张嘎”等在大陆家喻户晓的抗日故事都涵盖这些主题。如此铺天盖地营造“共产党英勇抗日”、“国民党消极抗日”的形象，以及“中国共产党领导抗日统一战线”的结论，早已在中共统治下的大陆社会根深蒂固。

然而，如此的“抗战”史观架空了当时作为抗战主体中华民国政府的存在，否定了蒋介石委员长带领全国军民浴血奋战的领导地位，抹煞了作为抗战主力的国军的巨大贡献与牺牲。其中，国军发动了大型会战二十二次、包括台儿庄在内的重要战役一千一百二十七次、国军包括八名上将等二百零六位将军壮烈殉国、陆军伤亡三百二十一万多名官兵、海军舰艇全数打光、空军四千三百二十一名飞行员牺牲、二千四百六十八架战机被击落……，上述伤亡牺牲，对于接受中共教育的大陆民而言，这些全是陌生的数字。/r

近年来，随着网络的发展，国民政府与国军的抗战史实逐渐受到部分大陆近代史学者的关注。然而，为配合今年的“大阅兵”工程，所有抗日论述都不得偏离“共产党是抗日中流砥柱”的原则。从台湾的视角而言，以扭曲抗战史为理论铺垫、以不排除犯台的解放军为活动主体、以提高习近平威信、为巩固中共政权而营造的“大阅兵”，身为中华民国的党政军退职大老倘若受邀请前往出席，是何等的不宜，不难理解。台北的理解是，出席北京阅兵等同呼应中共史观，甚至是价值观错乱、损害国格与国家认同的原则问题。马总统苦心劝奉前副总统连战先生三思，也是基于如此考量。

自从马英九总统主政以来，两岸交流日趋频繁。然而，两岸围绕在双方定位的政治对话仍无法展开。换言之，两岸问题的症结仍未有打开的迹象。此次台湾社会就北京大阅兵的争议，凸显的是两岸迥异的抗战史观，如能因此而激发两岸学者共同研究抗战的历史，或许可能成为意外的突破口，宜鼓励之。

同名原文境外版刊载于《明报》2015年8月31日

作者系台湾中央研究院近代史研究所副研究员、 国立台湾大学历史系兼任副教授