美国会不会出卖台湾?

作者:美国会不会出卖台湾? 选择字号发布日期:2003-12-16

「美国会不会出卖台湾?」正文

在美国立国的227年中的大部分时间中,美国奉行的是“孤立主义”。在其早期从独立到二战的160多年里,因为有其独特的地理位置,除了在必要时与美洲邻国发生一些冲突外,它极力避免介入世界的大冲突。在美国被迫卷入二战前,除了美国总统罗斯福等极少数人看出卷入二战不可避免外,美国的大部分民众和政客都奉行这种“孤立主义”而冷眼看世界。在二战开始和其后的50年左右时间里,时势造就了美国这个“英雄”警察,它已经欲罢不能,而大量介入国际事务,只要有利于美国,好事坏事都一起做。所不同的是,虽然考虑美国利益为主,但还尽量或与其盟国磋商、或说服盟国,以期与盟国一起行动。到了90年代末,一方面因为国际上无人可以制约美国;另一方面因为美国的经济泡沫成就,让美国人和美国政府忘乎所以。美国在国际上的行动几乎变成了彻底维护美国利益的行动,甚至不屑与观点不同的盟国磋商而自行其是。这种做法被称为“新孤立主义”或“单边主义”。

老、新“孤立主义”都有共同的特点,就是一切以美国的利益为重。这种带有贬义说法开始在欧洲比较流行,旋即被不喜欢美国的所有国家抄着使用。笔者虽然不太喜欢美国的对外政治,但就事论事,倒是想替美国说一、二句公道话。

欧洲人和全世界的政客、学者当然有权说美国的各种不是,美国人自己也知道在世界事务上做的,当然并非全是好事或讨人喜欢的事。但美国人其实也有自己的苦衷,看着美国口袋里的鼓鼓钱包,和全身肥得往外冒油的身体,谁不想吃点免费午餐。吃免费午餐的人多了,再有钱的人也会被吃空。以说风凉话出名的欧洲人难道不为自己的利益考虑,处处公道?比如,科索沃问题,如果欧洲人自己有本事出兵、出钱、出力,那还有美国出风头的机会吗?欧洲人用美国人的生命和金钱巩固自己的后院,美国一没做到欧洲人要求的,就反说美国人是“孤立主义”,自己还要装成是“罗宾汉”式的英雄,难怪美国也有怨气,你说象美国这么精明和富强的国家能被欧洲人玩弄吗?笔者不解的是,竟然有这么多中国人不加思索也跟着起哄。笔者倒是有点问题要请教,每年中国有很多的钱,如石沉大海般地扔到一些扶不起的经济或政治“阿斗”身上,这些“阿斗”吃了免费的午餐照样不买中国的帐,甚至还好象有理有节似的要跟中国抬杠,要是换了美国早不干了。笔者想问一句,你说是“新孤立主义”好,还是让别人白吃白喝、再加上被别人玩弄好?

二战时,世界上的主要大国都吃不消德日意轴心国,希望美国出来摆平局面。当日本人偷袭了珍珠港,美国做了冤大头的消息传出,日本高兴自不待言,连美国的远近朋友如英国、苏联、中国的首脑们时,也全都兴高彩烈,读者不信,可查二战资料澄清。那2000多条美国人的生命全无人怜惜,政客们顾的全是自己的利益。你说别人喊美国出来帮盟国或联合国打仗,美国就打;盟国或联合国叫停,美国就不打,那美国岂不成了马仔了,有人见过这么富强的马仔吗?如果美国人自己不照顾自己的利益,按中国一些儒家文人的幻想般、或小说般的言论去做,它的富强早就不见了。因此,如果美国人自私了,自我孤立了,与一大堆想吃它免费餐的国家有关。美国政府化的是纳税人辛苦挣的钱,凭什么白给外国人当凯子。笔者认为,中国人与其痛责美国的不是,还不如化点精力学习美国的看家本领,少谈些主义,多干些实事吧。中国人如果不学好而一路骂下去,要么永远只有骂人的本事,而没有被骂的资格;要么骂到若干年后中国真的强大了,最后发现其它理想的道路好象只在书本上存在,在现实中要么存在不了、要么试过了行不通;要么为了应付那些永远想白吃白喝的朋友,只好学美国,结果以前骂别人的全骂到到自己头上了。美国这些个招术,祖宗们几千年来都用过,在这样的古老国度出来的人还骂街,那朝鲜人、越南人还不每天拿鞭子抽你。

看了美国这个富国加强国的本质,你就不会不明白为什么它会数度抛弃盟友。美国抛弃南美州小国的诸盟友、东南亚小国的诸盟友多得数不清;就是二战的老战友蒋介石和韩战的老战友李承晚,都差点被美国人杀了祭自己的美国子弟兵们;响当当的大亲戚们,如英国人和法国人在50年代的苏伊士运河战争上,也被美国落井下石惨得很。只不过老牌的帝国们对自己玩过的把戏记忆犹新,心态平衡而又沉得住气,不想大喊大叫丢人现眼罢了。

美国对蒋介石父子有至少3次抛弃,对台湾有2度抛弃。

第一次抛弃蒋介石是在1943年末的开罗会议后,美国总统罗斯福对蒋介石不肯对日努力作战,以至要多“浪费”美国士兵的生命十分不满。这位总统向史迪威表示,可以设法推翻蒋介石。史迪威甚至曾有制造空难事故,谋杀蒋介石的计划。史迪威从开罗回到中国后,到昆明去看多恩(后任美国驻台湾外交官,出书披露这段资料,在蒋家时代的台湾曾引起轩然大波),向多恩下达了一个命令,让他制订暗杀蒋介石的计划。据史迪威转述,罗斯福总统曾对他说:“你如果无法和蒋相处,又不能把他撤换,那就一劳永逸地把他干掉算了。你明白我指的是什么,选派一个对你言听计从的人去执行吧!”。该计划准备在送蒋去印度参加会议的途中,假装飞机故障要跳伞,给蒋发一顶坏降落伞,计划的有效期为数月,如未能执行即告自动作废。因此史迪威对蒋更为强硬,积极物色可以取代蒋介石的人选。罗斯福对蒋介石政权失望的最直接的表现,是连一美元的美援也不愿意给了。1944年1月初,美国正式拒绝对蒋贷款10亿美元。中国作为弱国,蒋介石没有什么可用于对美国进行报复,只得表示这样中国可能单独对日媾和,退出战争。并命令在云南的中国军队不得进攻缅甸,坐观史迪威和日军在缅北苦战。最后在马歇尔的威胁下,蒋才命令进攻。

第二次抛弃蒋介石,或第一次抛弃台湾是1949年底到1950初,当毛泽东宣布成立中华人民共和国后不久的11月,杜鲁门总统在白宫召集幕僚讨论对华政策,一致认为:“对华政策的重心不再在台湾,而在北京。”并拟出两项可能的政策指导方针:1).反对中共政权,待机将其推翻。2).使中共政权不致成为苏联的附庸,积极鼓励其成为“中国的铁托”。结果一致认为应采第二案。从此杜鲁门对华政策便以此案作为基本指导方针。12月1日,国务院似就一份公报,以备台湾一旦陷落时,将之公布,此不但减轻对盟邦的打击,同时减轻国会及美国人民所受的冲击。月底完成这份公报,并送至各国美国大使馆,同时并训令美国官员,不要再强调台湾的战略重要性。1950年初,美国务院认为,中共将于6月攻台。同时坚持以军事干预台湾战争,将是一项严重的错误。对台湾而言幸运的是,朝鲜战争爆发後,美国总统杜鲁们立即发表“台湾中立化方针”的声明,并派遣第七舰队於6月28日进驻台湾海峡,协防台湾。当天晚上,美驻台代表斯奉命拜会蒋介石,就杜鲁门的“声明”要求蒋“合作”。台湾第二天即复函表示“接受”。至此,美国同国民党为时约1年的动荡不定、若即若离关系遂宣告结束。

在大陆极其困难的内外交困之际,美国没有抛弃台湾,但对台湾挑衅大陆行为作出严厉控制。例如,1962年中国大陆出现暂时困难,内有天灾人祸、外有中印冲突和中苏大论战,蒋介石认为这是他“反攻大陆”的千载难逢的良机,向美国表示他有对大陆采取“准军事行动”的权利。美国总统肯尼迪怕美被拉下水,致信蒋介石,表示未经美国同意,蒋军不得对大陆采取行动,否则第七舰队将进行拦截。1966年中国大陆“文化大革命”开始,1967年3月蒋经国要求美国支持他“挥师北伐”也遭到美国的拒绝,美国右派的《纽约时报》社论斥之为“神话”。

第三次抛弃蒋家,或第二次抛弃台湾是在1972至1979年中美建交,1972尼克松访华,并在上海发表联合公报。美国方面声明;认识到“台湾海峡两边的中国人都认为只有一个中国,台湾是中国的一部分,美国政府对这一立场不提异议”,并确认从台湾撤出全部武装力量和军事设施的最终目标。1977年和1978年,中美就建交具体问题进行谈判,美接受中国大陆提出的“建交三原则”(与台断交,自台撤军和废除美台《共同防御条约》),并于1978年12月16日发表联合公报:中美自1979处1月1日起相互承认并建立外交关系。“美利坚合众国承认中华人民共和国政府是中国唯一的合法政府。在此范围内,美国人民将同台湾人民保持文化、商务和其他非官方关系”,并“再次强调”:“美利坚合众国承认中国的立场,即只有一个中国,台湾是中国的一部分。1979年1月1日中美正式建交,美国通知台湾,美台条约将于1980年1月1日终止,军事方面美国务院在1979年1月1日中美建交的当天通知台湾当局,终止《共同防御条约》,在1979年内暂停与台湾签订新的销售武器协议,台湾当局发表声明,指责“美国政府片面毁约”。

这三次对蒋家的抛弃都有一个共同的特点:为了美国利益。第一次是为了减少二战中美国士兵的伤亡;第二次是为了抛调包袱,自己占据和主导国际政治局势;第三次是为了借中国大陆的力量抗衡苏联。

在这三次中的最后两次发生在台湾,即1949-1950年欲抛调台湾这个包袱,和1970年代美国的借力抗苏联。

如今美国步入中年,当然会谨慎处理台湾问题,也不会轻易抛弃台湾。但如果大陆的经济再这么一路走下去,再走20多年,美国权衡利害做些调整也并非不可能。另外,如果台独闹得过火损害了美国人的利益,不要以为美国人一定会帮“摩西”们不断擦屁股。如果台湾的“摩西”们真的以为美国人一定会帮台湾,笔者倒劝他们机不可失,应该立刻宣布独立才是,以免夜长梦多。如果未来台湾第三次被美国出卖,台湾和大陆人民也应该见惯不怪才是,反正又不是第一次被出卖。再者,台湾政客能说他们真心实意对待美国,从没有想要利用美国?如果你利用了美国,后来被美国反利用或抛弃了又有什么不正常?

实际上,过去60多年来,美国政府内部护台和弃台的声音或争论从来没断过。在任何时候都有要求美国“自律”的声音传出,美国媒体推崇的五角大厦首席“未来学专家”马绍尔就是这样的学者,他从尼克松开始,就担任国防部净评估办公室主任,一做就是30年。早在1980年代早期,他就研判苏联要出问题。去年为美国国防部作的详尽报告中,预测2025年大陆将统一台湾、美国退出亚洲。笔者刚这两天才看到这个说法,这种说法与笔者从经济、军事、历史诸方面得出的结论不谋而合。其实,美国多年来自己一直问自己:到底值不值得为了台湾而与中国大陆开战?长远来看,美国与中国大陆的关系究竟如何?报告认为,中国的经济发展究竟怎么走,权力更迭如何进行,现代化脚步如何,科技发展走向如何,都会有深远影响,然而很不幸,中国到底如何演变,局外人没有把握。报告指出,美国对远方诸国的安全保证,不论理论或实务上皆有缺陷。与中国这样人口众多的国家对立,尤其中共有能力投射核子武器至美国,美国不应太冒风险。如果是美国的存亡所系,美国不惜一战,但“谁统治台湾,并不是美国的存亡所系”。这种看法相当务实,如果中国在未来不乱,经济更上一层楼,那持相同观点的美国人只会越来越多。

假设未来再有一次台湾被美国卖了,那一定是台湾最后一次被美国抛卖了,那一定是美国冲着大陆的钱去的。既然是最后一次,开价不会小,大陆要准备付得起大价钱。庸俗的话有时比漂亮的口号更能说明实质问题,人言:金钱并非万能,没有钱却是万万不能的。

上一篇 」 ← 「 返回列表 」 → 「 下一篇