于建嵘：不应过度约束媒体官微

传统主流媒体官方微博的影响力正在下降。这其中原因很多，但最重要的是，面对今天的社会舆论环境，这些官微处于两难境地。一方面，它首先是微博，它要适应微博的环境和表达方式；另一方面，它更是传统主流媒体的官方微博，要服从国家主流媒体的管理。

实际上，我们应该对传统主流媒体和其微博进行一个区分，二者不能等同，不应用对传统主流媒体的要求去约束其微博。

人们一开始认为的媒体官微即代表媒体观点的看法在慢慢被打破。媒体官微刚出现时，许多人把官微言论认为是媒体本身的观点，但后来发现事实并不一定如此。这种“分裂”出现的原因是，管理传统媒体和新媒体的部门往往不同，微博受到的管制更小一些，因此它更多体现的是个人的意思，不一定代表媒体本身的说法。

另一方面，由于主流媒体必须保持自身的严肃性，在发布文章和观点时显得四平八稳，在媒体市场化竞争日趋激烈的形势下，这一情况正在缓慢改变，但不太可能出现急转弯。然而，在互联网新媒体语言环境下，如果再用过去的东西和现在的新情况争斗没有可能。生动、活泼是互联网语言的一大特点，如果依然发表论文一样沉闷的文字，是不会有人感兴趣的。

但是，主流媒体在微博语言风格上可以活泼、多元化一些，不代表观点上就要迎合大多数网友的观点。为什么会出现这种迎合呢？这大概跟现在主流媒体官微的困境有关。

这种困境一方面来自“粉丝”，在互联网上，粉丝数量即意味着微博影响力，为扩大粉丝数量，官微以及不少个人用户在发布观点时不得不考虑粉丝的心理需求。另一方面，作为传统主流媒体的官方微博，还必须满足政府需求，不能越过“红线”。然而在当前官民之间冲突、对立频频的情况下，传统媒体官微既要考虑政府态度，又要顾及民众观点，只能在夹缝中求生存。虽然个人微博也存在这个问题，但传统媒体官微的困境显然大得多。

在这种情况下，主流媒体官微需要两个坚持。一是坚持基本价值理念，即不以人多人少作为判断标准。虽然不能迎合网友的观点，但也不能忽视。如果说网友的言论很多是不理智的，那其中原因也是值得思考的一个问题。二是坚持基本的事实判断，不信谣不传谣，树立官微的形象。

来源: 环球时报