龙西江：论中国特色的民族理论

自笔者在《战略与管理》1994年第3期上发表了《中国亟待建立自己的民族学理论》一文，《新华文摘》1994年第10期转载了该文。此后的二年多时间里，笔者收集到不少读者的意见和来信。这当中有理论界的研究人员，但更主要的是我国民族地区从事各类实际工作的基层干部。他们有些是基层政权的党政干部，有些是从事经济工作和文化教育工作的各类干部和知识分子。他们普遍认为：民族理论界长期与民族地区的工作实际和发展相脱离的情况确实到了应该有所改变的时候了，希望理论界对有中国特色的民族学理论的探索能继续做下去。希望有符合中国民族地区实际的新的理论出现。从而协助国家调动各方面的积极力量，帮助中央处理好民族地区的各种关系，使中华民族大家庭进一步团结起来，把民族地区的脱贫工作和经济建设等各项工作做好，使民族地区真正发展起来，赶上内地发达地区，走共同富裕的道路。

当命题这样提出，当然地涉及今天中国人文科学研究的重大前沿──中国古代史的重建研究工作，中国文明、国家、民族三大起源形成的研究工作,还有中国国家疆域的形成。这样重大的理论建设工作，需要有各种不同意见，需要大家群策群力。笔者的工作只是抛砖引玉而已……。当然如果我们真能建立中国自己的民族学理论，笔者深信，无论东西方人类和社会，应该有共同的发展规则，那么中国的理论将对全人类的根本利益做出贡献。

一、背景及相关理论问题

中国古代史是中国本土的旧学，而民族学和考古学则是二十世纪初从西方传入的新的人类知识体系。二十世纪是新的知识体系不断涌现，旧的知识体系不断瓦解的时代。工业革命以后的世纪，是人类科学理性和知识发展的世纪。尤其是二十世纪里，伴随科技的巨大进步，各种人类文化和社会的运动深刻地改变了世界的图景。古老的中国也发生了剧烈的变化。

全球范围发生的这一与现代过程相伴随的剧烈社会变化和运动，在现代知识体系中被称为“现代化”。

人类正在走向未来。全世界各种不同文化体统，不同历史背景和不同种族背景的人群们正在空前狭小了的生存空间中被“现代化的领头羊”西方工业发达国家有意无意地牵引和驱赶着，走向不可知的，茫然的未来。

人类未来的迷茫、茫然和不可知，首先体现在西方工业发达国家行为的自私和茫然，以及西方政府首脑思想的迷茫、茫然。

以当前全球的民族问题为例，源于西方老殖民主义者的西方民族学(人类学)理论，面对广大发展中国家内的民族问题时，西方民族学以文化相对论和文化虚无主义为武装，表面讲的是争取“人权”和“民族权”，实质是大肆宣传“族性迷信”，强调民族差别，主张民族分离，在发展中国家内部使劲煽动民族冲突和民族仇视。当前，非洲卢旺达国内的大规模民族间的仇杀，欧洲波黑地区的穆塞两族间大规模的种族仇杀，这是与美国为首的西方国家不负责任的民族理论的宣传和指导，及其有关人员直接插手的操作是有关系的。

中国的西藏问题上，西方人亦是如此。在西方有关西藏舆论媒介宣传上，长期出现大量的谣言和谎话。某些西方人出自自私的目的，企图煽动利用发展中国家内部的民族问题，以便达到分化、离间和控制这些发展中国家和人民。但是这些自私的目的和行为的后果一旦超过可以控制的范畴。例如，在非洲卢旺达和欧洲波黑地区出现大规模惨绝人寰的民族仇杀，我们相信绝大多数善良的西方人和某些负责任的西方政府首脑亦是不愿意看到这样悲惨后果。我们认为，西方到了应该反省自己的理论和行为的时候了。

邪恶错误的东西，从来就是两刃剑，不会只伤害别人，而不伤害自己。现在我们来看以宣扬族性迷信为宗旨，主张民族分离和文化相对论的虚无主义的西方现代人类学民族学理论在美国国内社会的指导作用吧。

在美国的大学里，“因为对族性的迷信使学生相信，他只有与自己的同胞才可能进行真正的交流。于是，美国大学校园像贝鲁特那样分裂成各种文化飞地。曾经在一个半世纪前开美国黑白学生同校上学风气之先的奥柏林学院�(OBERLIN college)今天成为分裂的典型，亚裔，犹太人，拉美裔和黑人，生活在不同的宿舍，甚至同性恋者也按族裔分成不同的团体，结果，奥柏林学生的思、学、行、居完全分开，大学失去了它应有的普遍性。对于这一分裂的图景，施莱辛格痛心疾首。“族性迷信夸大了各族裔之间的差别，加深了不满与对立，加强了各种族的民族之间可恶的鸿沟，结果只会是顾影自怜和自我封闭”。(1)

美国政治家兼历史学家施莱辛格对美国国内多元文化主义(multiculturalism) 倡导引发下的日益严重的种族冲突，表示了深深的怀疑和忧虑。他在其最新著作《美国正在丧失统一》(The Disuniting of America 1992)中，一再强调，以非洲中心论族性迷信和制度化的双语教学运动为核心的多元文化主义正在侵蚀美国的立国之本。那镌刻在美国国徽点击此处阅读下一页)