丁礼庭：毛泽东发动“文革”的动机、理论、实践全都错了

读了李慎明先生《文化大革命与永不变质战略思想的起源》的文章，第一个想指出的观点，就是我在就朝鲜战争问题和徐焰先生商榷的文章中指出的：“在历史研究中，甚至是在所有学术研究中，立场和价值观的不同，往往会产生完全不同的学术结论，而这种立场和价值观，往往就决定了学术结论和学术成果是否符合历史发展的方向，有没有历史的进步性。”

李慎明先生站在集权的意识形态和斯大林、毛泽东式的单一公有制、按劳分配、计划经济和无产阶级专政的社会主义价值观和立场上，得出的结论往往和站在“人民利益高于一切”和“一切权力属于人们”的普世价值观的立场上的结论在本质上是完全不同的！虽然在学术研究中，出现这种不同的、多元的学术结论应该是正常的、可喜的现象。但重要的是，读者必须弄明白，到底那个学术结论才是符合历史发展的方向，具有历史的进步性。这是至关重要的、不可含糊的！下面我就毛泽东发动文革的动机、理论和结果都是完全错误的问题和李慎明先生商榷。

一，只有实践才是检验文革及其它一切问题对错的唯一标准。

李慎明先生在文章中大量地引用了《关于建国以来党的若干历史问题的决

议》（以下简称《决议》）和十一届三中全会期间邓小平的原话来论证毛泽东发动文革的动机是好的、正确的。但是，我必须强调的是，检验文革动机及其它一切问题是否正确的标准，绝对不是什么先验的理论，不是权威人士的语言、也不是什么组织的文件，而只能是实践才是检验任何问题是否正确的唯一标准。当然，我不是要否认党的上述《决议》的正确性，党的《决议》中对文革的评价是基本正确的，但是出于当时党内左倾势力强大、社会上泛滥了30年的极左思潮尚未肃清，在党的《决议》中，包括邓小平当时的某些讲话，还是不得不留有余地，没有彻底地清算文革和毛泽东的错误，是一种无奈的选择。我们可以从邓小平的下列言论中得到证明：

1978年12月13日，邓小平在中共中央工作会议闭幕会上的讲话中指出：“……文化大革命已经成为我国社会主义历史发展中的一个阶段，总要总结，但是不必匆忙去做。要对这样一个历史阶段作出科学的评价，需要做认真的研究工作，有些事要经过更长一点的时间才能充分理解和作出评价，那时再来说明这一段历史，可能会比我们今天说得更好。”【1】

1991年1月中旬，邓小平和陈云、杨尚昆等同志以及政治局常委在上海的座谈会上，都提到要对毛泽东作全面、科学的评价问题。这些都在中央记录在案。邓小平就若干争议问题作了阐述：“作为共产党人，以马克思主义对毛泽东作一生的政治评价是唯心的，是搞了中庸，是照顾当时的政治环境，顾及到部分同志的思想认识和情绪。我们是错的。这个错误主要由我来承担。但要说明，我们是清醒的。毛泽东作为主席，集党政军大权于个人身上，政治生活不正常，党内机制不能正常展开。我们都有责任。毛泽东从部署、策划，到开展文化大革命，到要达到的目标，我们大多数人是不知的，连周总理都难知道。毛当然要负很大责任。中央对文化大革命予以全盘否定，并定为‘浩劫’，是符合事实的、是严肃的、是尊重科学的马克思主义作风。实际上包含对毛泽东的评价。党内对文化大革命结论的争议基本没有；但对毛的评价还是有争议的，这里面有很多因素。再过十五年，要不二十年，对毛再作评价是必要的，时间成熟了。”他还说：“重新评价毛泽东，现在只能唯心、违心。在这个问题上，说我们是马克思主义的党，我们还不够格！”【2】

邓小平1992年1月15日在上海西郊宾馆召开的政治局常委扩大会议上的讲话内容如下：“十一届六中全会上对毛泽东在中国革命中的历史地位及功过的评价，是受到当时党和社会上形势的局限的，部分历史是不实的。不少同志是违心地接受的。历史是我们走过来的，不能颠倒，不能改变，对毛泽东一生功过评价，一直是有争论的。我对彭（真）老、（谭）震林、（陆）定一说了：你们的意见是对的，但要放一放，多考虑一下局面，可以放到下世纪初，让下一代作出全面评价嘛！毛泽东的功过是摆着的，搬不掉，改不了。有人担心对毛泽东全面评价，会导致中国共产党的历史功绩被否定，会损害共产党的领导地位。我看不必担心。我建议：对毛泽东一生的评价，可以在我们这一代走后，作全面评价。到那时，政治环境会更有利，执着的意见会少些。共产党人是唯物主义者，对过去的错误、过失和违心、不完整的决议作出纠正，是共产党自信、有力量的表现，要相信绝大多数党员，相信人民会理解、会支持的。”【3】

我在这里引用邓小平的这两段讲话，并不是说邓小平的讲话一定是绝对真理，邓小平的讲话同样也必须经受实践的检验，但邓小平的些话已经非常充分地证明了党的《决议》和当时邓小平自己的讲话对毛泽东错误和文革错误的清算是不彻底的，是出于某种无奈的。同时证明了改革开放30多年后的今天，完成邓小平及其老一辈革命家未尽的事业，是我们这一代人义不容辞、责无旁贷的历史责任。所以，李慎明先生在文章中大量引用《决议》和当时邓小平的讲话来为毛泽东发动文革的动机辩护是不能说明本质问题的。

二，毛泽东发动文革的动机“防止资本主义复辟”也是错误的。

李慎明先生在文章中一再强调虽然毛泽东进行文革的理论和实践是错误的，但毛泽东发动文革的动机是正确的：“正确区分毛泽东发动‘文化大革命’的动机与‘文化大革命’的理论及其实践。……在评价毛泽东发动‘文化大革命’时，强调其动机是好的，并不是把主观动机作为对历史人物评价的主要依据……。”【4】“毛泽东‘虽然在文化大革命中犯了严重错误’ ，但‘从本身的愿望来说，是出于避免资本主义复辟的考虑’。”【5】李慎明先生不但确定毛泽东发动文革的动机是正确的，还承认这种动机就是已经被历史实践所证伪的无产阶级专政下继续革命的理论：“毛泽东‘文化大革命’的理论，就是我们党《决议》中所说的有特定含义的‘无产阶级专政下继续革命的理论’。”【6】

我前面已经指出李慎明先生是站在集权的意识形态和斯大林、毛泽东式的单一公有制、按劳分配、计划经济和无产阶级专政的集权社会主义价值观和立场上才会得出这样的结论。那么站在这种立场上得出的“防止资本主义复辟”的结论中，什么是资本主义呢？至少毛泽东的理解：就是国民经济中出现私有制和以市场机制作为分配资源和调节经济的主要方式，就是以承认和实现资本在社会经济中合法合理的“获利权”来否认“按劳分配”作为“唯一的”社会分配原则！如果这些真是被毛泽东和李慎明先生所反对的“资本主义复辟”的主要原则的话，那么，这些理论观点恰恰就是代表社会发展的方向和历史进步性的社会原则，也是邓小平理论的主要原则。如果李慎明先生在“防止资本主义复辟”问题上顽固不化，但广大读者应该可以明白毛泽东的这种“无产阶级专政下继续革命的理论”和“反对私有制市场经济的防止资本主义复辟”的文革动机同样是颠倒黑白、引起绝对公平的共同贫困的错误结果，是代表历史倒退的错误政策和路线。

所以，我曾经反复指出，中国目前必须尽快明确执政党和政府“建设中国特色社会主义” 的战略决策中，中国特色社会主义的主要原则到底是什么？到底是斯大林、毛泽东式的单一公有制、按劳分配、计划经济和无产阶级专政，还是邓小平“发展生产力和共同富裕”，也就是能够促进国民经济高速持续发展和共同富裕的私有制市场经济、民主宪政和福利制度。这个关系到中国生死存亡的纲领性决策没有明确的内涵，就给了李慎明之流为文革及其动机招魂的机会。

如果李慎明先生说毛泽东的“无产阶级专政下继续革命的理论”主要是反腐败，不是反对私有制市场经济，这实在是强词夺理！不要说集权体制造成的权力缺乏有效的监督和制衡是腐败最主要的根源，而毛泽东恰恰是个人集权的集大成者。而且当时干部以权谋私的经济腐败并不严重，这不是因为毛泽东“无产阶级专政下继续革命的理论”的效果，而是当时国家穷得连饭也吃不饱，根本就没有什么闲钱可以用于行贿和受贿！当时党内腐败主要表现在政治腐败方面，毛泽东利用利益、地位的引诱和残酷迫害的强制双管齐下，形成了极不正常的政治环境，在巨大的物质利诱和意识形态强制的双重压力下，许多人都屈服了，采取了虚假的谎言和卑劣的手段，使当时的政治环境一派乌烟瘴气――结党营私、勾心斗角、无中生有、造谣惑众、诬陷诋毁、落井下石这种丑态百出的政治腐败到处可见。这种政治腐败产生了数以百万计的冤、假、错案，使民心、社会风气、经济和政治环境、人的生活习惯等各方面受到严重败坏。这种政治腐败甚至比当前的经济腐败在对国家和人民的危害程度上可以说是“有过之、无不及”。可见毛泽东对当时严重泛滥的政治腐败视而不见，并极力提倡，却在高层领导很少发生，仅在大多数在基层领导中产生的“多吃多占”的经济腐败大做文章，实质上只是一种口号式的借口！

再说不客气点，当时党内经济和生活腐败最严重的就是毛泽东本人。使毛泽东成为全中国唯一的亿万富翁的上亿元稿费就应该是“不当之得”！不但文革时期已经在全国取消了稿费，而且当时买毛泽东选集的大多数是公款，毛泽东用权力以国家公款来推广和购买自己的著作，并坐享亿元稿费的事实，难道还不是“不当所得”吗？

其次，如果要说当时的干部在经济上的腐败，罪魁祸首应该是在井冈山和延安时期就形成的干部“特供”制度！在延安时期，共产党员王实味就因为对延安的干部“特供”制度冷嘲热讽、说三道四才被迫害致死的。毛泽东对这种制度腐败视而不见，对基层干部的“多吃多占”大做文章，实在是缘木求鱼！

我在网上发现过一张饥荒年代毛泽东“合法合理”地享用的菜单：“1961年4月26 日毛的菜谱包括七大西菜系列，即鱼虾类、鸡类、鸭类、猪肉、羊肉类、牛肉类、汤类。毛喜欢吃鱼虾，1961 年4月制订的西餐菜谱中包括下列这些异国风味的鱼虾：蒸鱼卜丁、铁扒桂鱼、煎（炸）桂鱼、软炸桂鱼、烤鱼青、莫斯科红烤鱼、吉士百烤鱼、烤青菜鱼、菠兰煮鱼、铁扒大虾、烤虾圭、虾面盒、炸大虾、咖喱大虾、罐焖大虾、软炸大虾、生菜大虾等等。他常常在吃上一段中餐方法制作的鱼虾后吃上一次西菜鱼，以此换换口味。他对西菜中鸡的做法很推崇，60 年代初工作人员制订西餐菜谱时在鸡类上列出了这些一般人闻所未闻的西菜名称，黄油鸡卷（鸡排）、软煎鸡徘、鸡肉饼、鸡肉元、大王鸡肉饼、鸡肉丝、罐焖鸡、红焖鸡、葱头焖鸡、青菜焖鸡、纸包鸡、鸡丁敏士、椰子鸡、奶油鸡等等。他对猪肉钟情不悔，60 年代初工作人员制订西餐菜谱时，考虑到他这一特点，特别为其安排了小乳猪，这样便能做到肥瘦适中，面面兼顾。他吃过的西菜中有下列猪肉类：烤猪排、烤猪腿、炸猪里几、炸猪排、馏猪排、法国猪排、意式奶猪等等。至于牛羊肉类，因为他不是很喜欢，因而只是偶尔掺杂一些品种进去。 他吃过的西菜中的牛羊肉有：羊肉串、烤羊腿、烤马骏、白烩羊肉、煎羊排、煎羊肝、牛扒、煎牛肉、咖喱牛肉、伏太牛肉、酸牛肉，烩牛尾等等。他喜欢喝汤，几乎每顿饭菜中都有一小碗汤。西餐中汤类品种丰富，而且各具特色风味。 60年代他吃过的西菜汤有，奶油汤、牛尾汤、红菜汤、鸡杂汤、腰子汤、葱头汤、红花鸡汤、饺子汤、”【7】

必须说明的是，作为普通老百姓，我没有能力来考证这张菜单的真实性。而且也确实有毛泽东身边的工作人员出来辟谣，说当时制度规定毛泽东的菜单用过后必须销毁，不可能有菜单外传，所以上述菜单一定是假的。那么问题是为什么一定要以制度来规定一定要销毁毛泽东的菜单呢？读者可以自己去体会“销毁菜单”的制度规定到底是“证实”还是“证伪”了上述菜单！

这张菜单我确实是无法证实，只能让读者参考，但我能够证实的是，毛泽东在全国的私人专用住宅不下十几处。这都是官方报道过的。什么叫私人专用住宅？就是毛泽东人不在，必须空关，其他任何人都不得入住。这不是一般的干部招待所，有需要的干部都可以入住的。2009年11月11日《南方周末》迟泽厚的文章：《汪东兴交待为毛泽东建新居》就揭露了以下事实：“1971年1月，中共中央办公厅主任汪东兴当面告诉在京开会的广州军区司令员丁盛和广州军区政治委员、广东省委第一书记刘兴元：毛泽东有意于年底去广州过冬，毛在广州原住的两处房子长期空置，比较陈旧，怕是不适用了，希望军区和省委在广州近郊按照靠山、近水、幽静、保密的原则，另行选址为毛泽东新修一处住所。”【8】要知道，当时毛泽东在上海、北京、湖南、庐山、西安等处已经有了许多个人专用住宅，